自由和虚伪

时间:2019-10-01
作者:公乘悼尾

在即将举行的选举中,人权将面临风险。 “ 规定,工党不会退出或减少国内法所赋予的权利。 然而,保守党网站 “以英国的权利法案”取代“人权法案”,该法案破坏了政府处理犯罪和恐怖主义的能力。

保守党领袖戴维•卡梅伦 :“自”人权法案“出台以来,法官越来越多地制定我们的法律。欧盟和法官对公共政策中有争议的问题采取了过多的权力......我们将提出一项英国权利法案,以加强我们的自由,更清楚地阐明权利的范围和限制,并确保在创造任何新权利时适当的民主责任。“ 影子司法部长多米尼克•格里维(Dominic Grieve)去年10月承诺,保守党政府将废除“人权法案”,重新平衡法律,支持公共保护。

人权限制打击犯罪和恐怖主义的信念部分来自于对该行为的误解 - 例如,它阻止警方在监狱中发布凶手的照片(事实并非如此)。 如果保守党所要做的就是发布一两份新闻稿,说明人权没有做什么,我们的自由就不会有风险。

但现在纳入我们法律的欧洲人权公约(ECHR)正确地限制了国家打击犯罪和恐怖主义的能力。 它可以防止未经指控的监禁 - 除非在特殊情况下 - 并将犯罪分子或可疑恐怖分子从该国驱逐到他们可能面临死亡,酷刑或不人道或有辱人格待遇的现实前景的地方。 许多嫌疑人从欧洲人权法院的这一方面受益, - 被裁定的人不能被遣返回阿富汗,因为他们真的有被塔利班杀害的风险。

该公约防止对与人权相悖的自由进行不合理的限制,例如对的监禁,或对某些强加给个人。

将公约纳入英国法律为那些可能期望得不到普遍支持的人提供了法律保护。 此外,面对政治困难,对人权的政治支持逐渐消失。

当爱尔兰共和军于1974年轰炸伯明翰时,政府几天之内就引入了严厉的反恐立法。 法院在挑战该立法方面没有任何作用。 相反,他们遵循立法机关允许民权受到损害的牵头。 法院在随后的爱尔兰共和军审判过程中的行为令人遗憾,并严重削弱了国家打击恐怖主义的斗争。

然而,在9/11之后,法院 - 由于成立了欧洲人权法院 - 有一定的作用,确保立法不会在不受威胁证明的情况下侵犯个人自由。 而且,尽管受到批评,他们勇敢地承担了这一角色。

与70年代的比较证明了结合的结构改变性质。 法院明确接受了他们在维护人权遵守方面的作用。 而且,在实践中,政府不再是最终的仲裁者(通过其推动通过主要立法的能力),这是公民自由的可接受的减少。 虽然政府在理论上可以拒绝废除违法的立法,但在实践中从未这样做过。 注册的效果一直是设定法律上可强制执行的,国内不可改变的限制,超过这种限制,国家不能 - 几十年来对个人权利的最重要保护。

Grieve说保守党不会退出欧洲人权法院。 那么保守党如何履行承诺,以减少或取消对打击犯罪和恐怖主义的限制的方式废除“人权法”,但又不违反公约? 很明显他们做不到。

那么谎言是什么:承诺废除该法案并制定英国的权利法案? 还是留在大会上? 他们是否认为有一些中途之家:改变英国法律并争取改变欧洲人权法院的立场,但如果失败则离开欧洲人权法院? 对于一个支持全世界人权的国家来说,这种立场将是最具纪念意义的虚伪。

保守党承诺减少人权保护。 他们可能只是认真的。